小孩子代放生的句子

放生可以大批消业，增上祥瑞，使我们的恶缘变成顺缘，窘境转为顺境，特别对功名学业助力甚大，通常能在关键时刻起到出乎意料的作用!

(一)奇观!奇观!放生得大奇观!

今天是七月十五，我实在不由得冲动写下这篇文章，一名同建保持每天放生真的制造了大古迹!经常放生，子孙昌明官禄盛，实在不虚!

同建的孩子2008年加入高考，由2008年4月开端，他就对峙每天放生，每天放一条鱼或一袋田螺，遇月朔、十五或佛菩萨生日还加入大放生。孩子正在重点中学年级排名一百名摆布，6月份高考时，心态很不稳固，感到测验发扬失常。6月尾后果下来，确实很不抱负，本来以为应当能够到达一本分数线，后果离一本线差了近30分，全家马上堕入心寒当中!同建打电话对我说，真是放生放到无望了!对峙了3个月居然是这个后果!但他并不怨观音菩萨没有慈祥加持，只是正在内心深深反悔:“唉，福报不敷，业障极重繁重啊!”

我持续激励他永久没有要对佛法失去自信心!高考分数虽然出来,但离登科也有一段时候，还要保持放生，说没有定会有古迹涌现呢?!那段时候我还正在将修行好事回向给他的孩子，没有知道为何，我一向以为他如许保持放生，佛菩萨一定会赐与加持的!

8月的一天，他告诉我一个天大的好消息，孩子被北京一所高校录取了!本来二本的成就竟然被录取到一本的高校，并且全省只招一位，那样的大好事竟然降临到同建孩子的头顶上!更使人欣喜的是，孩子大学5年的膏火全免，吃住还全免!这是一所培养出大批人才的正规高校，是不是那种私立学校!成果整整为同建这个工薪家庭省下近10万元用度!他放生4个月耗费近2000元，加上5年来放生的用度统共大部分类似1万元，换来的却是省下10万元开支的果报!列位好好算一算这是一笔何等值得的放生费!真应了那句话:“舍一得万报!”

空门当中，来者不拒，虔敬的心惊天动地啊!列位，你们还能保证天天放生吗?固然放生不可以只求本人求福报，真正的放生应该是发大菩提心为救度世界一切万物而放生!放生于家、于国、于社会全是公垂竹帛!列位同建一同尽力，将放生进行到底!

(两)放生福报真的很大

2005年末,一名朋侪德律风征询我，说她女儿要高考了，报成都大学好不好?我感觉成大好象没有重庆师范大学好，我有个表妹前年结业于重庆师范学院电视编导专业，目下当今华西都市报当记者，收入报酬颇好，所以认为她们往报重师。

她女儿虽学理科却想报金融专业，不肯学电视编导。她说，川师大倒有金融专业，我说那就报川师大呗，但她感觉川师虽是不是重点高校，但积年录取分数皆超过跨过重点线很多多少，以她女儿的成果生嫌掌控不大，我就认为她往加入文殊院的放生流动，依据其家庭前提(她是公务员)，我对她说放生金额不克不及低于四位数(嫌量少了结果不明显)，并将放生好事专门回向为她女儿，与此同时简朴告诉她一些佛法原理。

她虽然没有信佛，却很相信我的为人，以为我没有会骗她，就去参加了放生，并且放的数额还没有小。2007年高考成果下来，她女儿考了509分，离重点线只有两、三分之差，起头她很懊丧，乃至以为坏人没好报。但那年就那末变态，华西报还曾特别报道过此事：四川师范大学文科录取线很高，到达550分，但理科报考的人数意想不到的少，由于大师皆嫌录取分数高!最终录取线只得无奈地降了下来，伴侣女儿恰好求仁得仁地被川师大国际金融专业录取了!

(三)我的实在体验

客岁我加入考研，虽然考上了，但排名其实不靠前，按积年情形推断，无论如何我都应该是自费生。以后两个月，黉舍都未颁布公费和自费生名单，我想归正按排名都应该是自费了，索性不再理睬它。

六月的一天，正在我考研黉舍门前碰到一个农夫正正在卖龟，那只龟有半斤摆布，被绳子绑着，不断挣扎，挺不幸的，我心生不忍，就买下它，放生正在嘉陵江里，就算对菩萨保佑我考研乐成的小小酬谢吧!放生那天，乌龟正在邻近江水里游了很久，脑壳数次伸出水面看着我，一副悠悠忘返的模样，以后便下潜到深水区去了……

几天以后，黉舍颁布了公费和自费生名单，公费排名线恰好划到我这里!如斯偶合真是莫名其妙!再次谢谢观世音菩萨的赏赐，南无观世音菩萨!

(四)西席自述

我是一位西席，由客岁上半年开端发愿每个月放生两次，以后的履历，让我深深叹服放生感到的灵验和敏捷!我放生一样平常皆选正在夏历十五和三十，碰到佛菩萨生日等殊胜日子就多放一些。开端数目未几，每一次也就二三十元，一年已往，手头余钱大幅增长，就开端增长放生钱数，每一次五十到一百元不等，碰到有大事还愿或有上师主持时就几百成千的多放一点，小我私家、个人、网上等各种形式皆有介入，以下是我近来9个月来的感到：

1.学业：本年三月，我顺遂考取某全国重点大学的在职硕士。客岁测验从前，由于事情忙，英语基础来不及温习，只有靠从前那点根底吃老本，一个单词皆没去翻。临到测验内心发虚，就在观世音菩萨像前发愿，如能顺遂考上，就放生两千元。成果出来今后，其他作业皆还不错，就英语恰好上线3分!心想好险，若没有菩萨加持，此次生怕取硕士无缘了。

2.事业：活期放生以来事情尤其顺遂，指导关爱，同事支撑，门生争气，连气儿更换了两个岗亭皆获得很好成就。本年四月，通过考试又顺遂参加了后备干部的培训，期末审核良好，荣誉称号还接踵而至。正在一个人员浩瀚的黉舍，升职和猎取一个数目有限的荣誉是十分困难的事，可这一切皆理所当然实现了，前后共有7件功德会合正在我一个人身上，若是没有放生的感到，仅靠个人努力的确不行设想!戒杀、放生、茹素、念经，就象一辆车的四个轮子，能够载着人敏捷抵达终点。

在此反悔我所犯的统统恶念恶口罪行;此文如有错谬，我皆反悔;如有好事，愿普皆回向为尽法界、虚空界统统众生、文章原作者及列位阅读者;依佛菩萨威德力、弘法好事力，普愿消弭统统罪障，福慧具足，常得安泰，无绪病苦。欲行恶法，皆悉不成。所建善业，皆速造诣。封闭统统诸恶趣门，开示人生涅槃正途。家门清吉，身心安康，先亡祖妣，历劫怨亲，俱蒙佛慈，获本妙心。干戈永息，谦逊兴行，群众安泰，歌舞升平。四恩总报，三有齐资，此生下世离开统统外道天魔之缠缚，世世代代永离恶道，离统统苦得终究乐，得逢佛菩萨、正法、清净善常识，临终无统统停滞而往生西方西方净国，同证终究圆满之佛果。

　　（摘录自《中国梵学源流略讲》第五讲）

　　僧肇的成篇着作，主要有〈般若蒙昧论〉、〈物没有迁论〉、〈没有真空话〉等三论。罗什死后，他还写过一篇〈涅盘无名论〉。这一些文章，由刘宋·陆澄的《法论》起，就起头辨别地记录了（肇文散常见于《法论》的十六门中），后更各异单行。到了南朝陈代，这一些论文被编成一部，其次序递次为︰〈物没有迁论〉、〈没有真空话〉、〈般若蒙昧论〉、〈涅盘无名论〉，正在四论之前又加上了〈宗本义〉，总名《肇论》。这类布局的构成和其内正在的接洽，正在招提寺慧达写的〈肇论疏序〉里有所阐明，能够参阅。这一部论，关于其时梵学里的重要问题，如般若、涅盘等，皆触及到了。

　　此中〈涅盘无名论〉一篇的体裁、文笔，皆和前几篇不大不异，当代的人对它发作了不太相信，觉得非僧肇作。首先由汤用彤老师的《汉魏两晋南北朝释教史》（1944年版，第二册）提出此说，他的门生石峻写文又加以增补论证。今后，奥人李华德英译《肇论》（发表于燕京哈佛研讨所的刊物），还基本上赞成，但认为是后人对原着有所窜改、增添，并不是齐属伪托。汤老师不太相信的依据，除正在内容上触及后代发作的顿悟、渐悟问题外，另有文献上的证实，如道宣的《大唐内典录》中说︰‘涅盘无名九折十演论。无名子，今有其论，云是肇作，然词力佻达，寄名乌有。’可是《内典录》原文‘无名子’以下一段，是批判别的名为《无名子》的一书，取〈涅盘无名论〉无关，旧刻本（宋本）就一直把前后两书排列的。因此此论是不是僧肇所作，还能够研讨。

　　《肇论》的思惟以般若为中央，对照从前各家，了解深刻，并且能从认识论角度往论述。这可以说，是得着罗什所传龙树学的精力的。他的说法还有范围的地方，一层面他未能完整脱节所受形而上学的危害，没有仅运用了形而上学的文句，思惟上还取形而上学划没有清界线。如正在〈没有真空话〉里有那样一些句子︰‘审一气以观化。’‘物我同根，黑白一气。’这就大同于形而上学思惟了。刘遗民看到这段话今后就有疑问，慧远还诠释没有了，因而致书僧肇，肇虽覆信作答，现正在看照旧说得没有清楚。另一层面，事先罗什所传大乘学说中，有些题目还难彻底解决，所以罗什正在答慧远问大乘要义时，一再表示，他没有获得大乘毗昙，有些疑问一时还讲解没有清。这大概是指的宇宙论层面，印度大乘梵学对认识论很注重，但对宇宙论就没有大注重，罗什本人还没有了解，因而僧肇一碰着关于宇宙论题目，就会没有知没有觉地走进了形而上学的圈子。这可说是因为罗什学说自己带给僧肇的错误谬误。这一缺点还危害到今后中国梵学的成长，使得没有纯洁的思惟渗杂其间，进而更倾向于神秘化。

　　总的说来，僧肇已认识到，了解般若该当带着辩证的意味，对名相、说法，都不能片面的看待。所谓‘诸法无定相’，语言文字所剖明的法相，只会是片面的，决不能偏执它，看成是决定相。是以，如何由文字上完整了解实在意义，是有坚苦的。刘遗民的看法就算是高超的了，但是他对僧肇的理论就有不懂的中央，所以僧肇答信说：

　　‘夫言迹之兴，异途之所由生还。来讲有所没有言，迹有所没有迹，是以善言言者求言所没有克没有及言，善迹迹者寻迹所没有克没有及迹。至理虚玄，拟心已差，况乃有言？恐所示转远，庶通心正人有以相期于文外耳。’

　　他以为，不论是用言语或其他的形象，要想把某种理论的高深处完整表达出来，那就是不太可能的，所以明白上不该该受言迹的范围。这类说法，恰是要人们辩证地往看待题目。目下当今我们阐发《肇论》时，也要注意到这类具有辩证法因素的立论是贯串于他的全部着作中的。

　　〈物没有迁论〉，由题名看，似乎是否决佛家主张‘无常’的说法，但事实上并不是如此。他之所谓‘没有迁’，乃是针对小乘固执「无常’的人而说的。相传是慧达所作的《肇论疏》，对这一层讲得很好︰‘今没有言迁，反言没有迁者，立教（指肇论）本意，只求中根执无常教者说。故云中人未分于生死如此。’依佛家无常说，该当讲迁，而今反讲没有迁，恰是针对声闻缘觉固执无常没有晓得真正的意义者来讲。论中引疑问者说︰‘圣人有言曰，性命逝速，速如川流（见《法句经》），是以声闻悟非常以成道，缘觉觉缘离以即真，苟万动而非化（指迁流），岂寻化以阶道？’作者答︰‘复寻圣言，微隐难测，若动而静，似往而留，能够神会，难以事求。是以言往没有必往，闲人之常想；称住没有必住，释人之所谓住耳。’防备人们固执「常’所以说‘往’；防备人们固执「无常’所以说‘住’。因而，说往没有必便是往，称住没有必便是住。这就阐明，僧肇之所谓没有迁，并不是主张常来否决无常，反而是‘消息未尝异’的意义，决没有能单方面地往明白。

　　〈物没有迁论〉的实际意义还正在于阻挡小乘，特别是阻挡主张三世有的有部的说法。有部之说，法体恒有，三世恒有。说现正在法有还容易懂；说已往、将来法有，就没有是大家能接受的了。有部的论证是‘将来来现正在，现正在流已往’。三世法有的枢纽仍是‘现正在’。‘将来’法之有，是因为现正在法由将来而来；‘已往’法之有，是因为现正在法流入已往。诸法之有三世的区分，并非其体有异，仅是相用没有同。换言之，他们只以为现象正在变，法体并稳定。是以，本论依据龙树学‘没有来亦没有去’的理论，阻挡这类三世有的主张。所以论中几回再三提到‘没有从今以致昔’（现正在没有会成为已往）的话，全是针对有部讲的相用有异法体则一而作的破斥。

　　〈物没有迁论〉中诠释无常用了‘物没有迁’那样一个新命题，〈没有真空话〉诠释性空还用了另一个新命题︰‘没有真空’。

　　什么是‘没有真’？‘没有真’指‘化名’。论内频频提到‘诸法假号没有真’，‘故知万物非真，假号暂矣’。什么是‘空’？万物由化名看来是没有真，固执化名构画出来的诸法自性当然是空。所谓‘没有真空’便是‘没有真’即‘空’。

　　僧肇用如许一个新命题来说空，是改正之前各家对性空的各种曲解。论中举出那时闭河风行的具有代表性的三家，并作了批评，他说︰‘故顷你议论，至于虚空，每有差别。夫以差别而适同，有何物而可同哉！故众论竞作，而性莫同焉。何则？心无者，无意于万物，万物未尝无。──此得在于神静，失在于物虚。即色者，明色不自色，故虽色而非色还。──夫言色者，但当色即色，岂待色色而后为色哉？此直语色不自色，未领色之非色还。本无者，情尚于无多，触言以宾无，故非有，有即无；非无，无亦无。──寻夫立文之本心者，直以非有非真有，非无非真无耳。何须非有没有此有，非无无彼无？此直好无之谈；岂谓顺通事实，即物之情哉！’那时三家讲般若都以无解空，而闭于‘无’和现象之‘有’的干系，有所差别的注释。‘心无宗’对‘有’作绝对的观点，以为无意于万物等于空，至于万物自己是不是为空，能够无论。‘即色宗’以为以色为色之色是空，换言之，即认识上的色为空，而色法自己仍是存在的。这是相对的讲空，与此同时还相对的讲有。‘本无宗’以无为本，主张绝对的空。不光心是绝对的空，色仍是绝对的空。

　　〈没有真空话〉则把有取无两个层面同一起来，对三家的说法逐一予以评述。它说︰‘欲言其有，有非真生（人缘所生）；欲言其无，事象既形（显现现象）。象形没有即无，非真非实有。然则没有真空义，显于兹矣。’还就是说，有是有其事象，无是无其自性。──自性没有是事物自己固有的，反而是化名所具有的。因而，假象之象非无，但所执自性为空，这就叫做没有真空︰‘言有是为假有以明非无，藉无以辨非有，此事一称两其文。’还可说是同一体的两个没有同层面。

　　〈不真空话〉关于性空就讲到这类水平。僧肇正在答刘遗民的信中，也有彼此发现的地方︰论是由境的层面讲的，信是就观照（般若）层面讲的，能够彼此增补。刘遗民的来信提到了三个题目，说到︰‘又云宜先定圣心所以应会之道，为当唯照无相耶？为当咸睹其变耶？’──这是问般如果仅观到无相照旧并看到事物的变革？换言之，般如果不是既观空又观不真？僧肇答：

　　‘谈者（指刘）似谓无相与变，其旨纷歧，睹变则异乎无相，照无相则失于抚会。然则，即真之义或有滞还。经（《大品经》）云，色没有异空（即是以空为本之色），空没有异色（即是以色为本之空），色即是空，空即是色。若如来旨观色空时，应同心专心见色，同心专心见空。若同心专心见色，则唯色非空；若同心专心见空，则唯空非色。然则空色两陈，莫定其本还（即引经处所说之本）。’

　　刘遗民所问，仿佛无相与没有真是没有统一的两件事，观到没有真即看没有到空，看到空就没有与现象发作联络。这类狐疑，出于没有明白‘即真’（即‘没有真即空’）的事理。由般若观照的境，乃是‘色没有异空，空没有异色’，两者是统一的。而刘遗民以为，正在统一时间内，见色没有可以见空，见空没有可以即色，进而没法正确地明白两者的干系。事实上，两者相互为本，是统一体上的两个方面，正在‘本’上统一起来的。

　　僧肇进一步指出，万物本空，原来如此，并不是人们主观上赐与的。他说︰‘即万物之自虚，岂待宰割以求通哉？’宰割，指小乘阐发来讲。小乘讲空，是‘析色明空’，认为事物由极微积成，经由阐发，才见其为空无，这便是‘待宰割’以求空。说不真即空，便是讲万物原本是空，不待阐发。所以他还说︰‘所以圣人乘千化而稳定，履万惑而常通者，以其即万物之自虚，不假虚而虚还。’又说︰‘故经云（中略）不动真际，为诸法立处，非离真而立处，立处即真还。’不需要变更预期，即诸法创建的地方为真，这便是法性空。这类万物自虚的思惟对厥后中国梵学的成长有庞大的危害，特别是禅宗，它们主张的立处即真（空）就完全发挥了这一精力。

　　〈般若蒙昧论〉，是僧肇正在《大品经》译出后写作的，反应他早期对般若的明白。论文要点正在表明般若之作为无相与其蒙昧的性质。论首先引经说︰‘《放光》云，般若无全部相，无生灭相。《道行》云，般若无所知，无所见。’般如有照物之用，好像照即有所知，应有其相。现从两方面剖析般若的性质，阐明其蒙昧、无相的原理。

　　般若之能照，即在于蒙昧；般若之所照，即在于无相。蒙昧、无相，即‘虚其心，实其照’。由于心有所与相，就会有没有全的地方，若无所与相（‘没有与’），组成的知便是‘蒙昧’、‘虚’。诸法看起来有各种形象，但全是建立在自性空上的，所以终究照样‘无相’。照到‘无相’，就与现实相符合而成为‘蒙昧’。〈般若蒙昧论〉的要义没有过于此。

　　以上是论一开始对蒙昧、无相所作的阐明。接着，它又别离设立了九层疑问，逐个作了解答。文末总结说︰‘内有独鉴之明（指能照），外有万法之实（指所照）。万法虽实，然非照不得不，内外相与以成其照功，此则圣所不克不及同，用还；内虽照而蒙昧，外虽实而无相，内外肃然，相与俱无，此则圣所不克不及异，寂还。’般若照的功用，必需以能照所照互为条件才可以实现。因此功用分歧的，不克不及强使之同。这就照的‘用’一方面而说，可是，万法无相，虽有所照而无执蒙昧。故能照所照‘肃然’雷同，不克不及强使之分歧。这就照的‘寂’一方面而说。至于‘用’和‘寂’的干系，则是‘用即寂，寂即用，用寂体一，同出而异名，更无无用之寂而主于用还’。

　　这类谦虚实照的思惟，到了僧肇作〈不真空话〉时，另有增补︰‘诚以即物顺通，故物莫之逆……’也就是说，照事物那样往熟悉事物︰事物本来蒙昧、无相，所以还应以蒙昧、无相来调查它。

　　僧肇其时原有很多的典据可以用来作注释，然则，他正在文字上并没有能完全施展，所以刘遗民、慧远等对论文照样发生了疑问。僧肇答他们的信，还感触用言语不容易完整表达，只能说‘相期于文外’。厥后学者关于般若体用干系的注释继承有所发展，将般若自照的性质说成‘无划分’，而又不同于木石之蒙昧和执心之无记等等，如许，就比纯真以‘蒙昧’作注释清晰得多了。

　　再后对般若还区分出‘基础智’和‘后得智’，前者观事物之‘共相’，后者照事物之‘自相’；先有基础无辨别，后有后得无辨别。换句话说，‘自相’根据于‘共相’。‘共相’是空性，‘自相’则以空性为底子。如许用‘基础’、‘后得’来注释般若的‘寂’‘照’干系，就越发好懂了。

　　最终，还正在‘基础’、‘后得’中分了若干条理。其初对无辨别智的运用是着意的，即有功用作用的；到了成熟的阶段，就不用着意，能够任运安闲。这个阶段，相当于十地修习中的第八地。僧肇正在〈般若蒙昧论〉中讲到的般若，就是正在八地以上能够任运后得智的阶段。所以他说︰‘以圣心蒙昧，故无所不晓；不知道之知，乃曰统统知。’不外，因为那时典据不明，要正在文字上完整表达出来觉得坚苦，至于意义仍是很领略的。

　　僧肇的〈涅盘无名论〉本来是据姚兴和姚嵩问答涅盘所说的话加以发扬而成，论前〈奏秦王表〉即交卸清晰。论文中也是有改正姚兴所说的处所，不外由于是看待帝王，说话委婉些而已。

　　姚兴对涅盘的观念有三点︰

　　（1）涅盘不该分为有余、无余二种，由于涅盘无神思，到达毕竟，自不克不及再有区分。若有区分，就有名言，而涅盘则是离名言的。僧肇以为这只是题目的一方面，另方面应当看到得涅盘的人也有三乘的差别，因而所得涅盘还应当有区分。

　　（2）得涅盘理应有一进程，譬喻断惑，要逐步的断，这就牵涉到了顿悟和渐悟的题目。一会儿断尽是顿，逐步断尽是渐。僧肇以为应该是先渐后顿。正在八地从前是有阶次的，到八地以上得无生法忍便可任运安闲；因而，虽然般若自己是要到达无余（无名），但就可以得的层面说，照样有条理、有区此外。

　　（3）涅盘该当有得者，若是一切都空，那末能得之人是谁呢？僧肇以为，这类观念也是人情冷暖，但事实上，若是理解了涅盘真义，就不会再发生这一些离别。

　　僧肇学说的要点，常见于《肇论》的梗概如斯。另外在《维摩诘经》的解释中另有一些零散说法，与此论无甚收支。

　　罗什门下能传其学的有多方面，有的传《法华》，有的传《涅盘》，有的传《成实》等等。但以传‘四论’或‘三论’来讲，最纯洁的自然还推僧肇。僧肇以后，传承即无可考。别的，昙影曾注解《中论》，那时很著名，道融讲《中论》还很受时人推崇，但他们的传承，皆无可考。

标签：